← 返回先贤馆
荀子画像
传统荀子画像(题“战国时楚兰陵令荀况”,作者不详;后世想象像,非同时代写实) · 图片:Wikimedia Commons,公有领域
深度内容页

荀况

战国后期儒家代表人物 · 《荀子》作者

荀况是战国后期儒家代表人物,《荀子》三十二篇的作者。他主张性恶、隆礼重法,提出"天行有常""制天命而用之",把天拉回到可认识、可利用的自然;《赋篇》为先秦赋体的重要作品。

生卒年据《史记》"年五十游齐"倒推,无确证;出生地仅"赵国人"可确证,临猗、安泽、新绛、邯郸诸说并存,均不得写死。

生卒约前313年—前238年(传统说法)
籍贯赵国(具体县邑待考)
身份儒家代表人物 · 学者
代表作《荀子》三十二篇
纪念区

荀况纪念馆

在此怀念荀况 —— 献花 / 点烛 / 留言

献一束花、点一盏烛,或留下一句话。所有操作仅保留在本次访问中。

本次访问内记录 · 关闭页面后清零

献花

0本次累计

花束会在本次纪念中留下。

点烛

0本次累计

留言缅怀

0本次留言
0/80 字
  • 尚无留言。你的文字只在本次访问中显示。
怎样读这份深度档案

荀况的生平只有《史记》约二百字可依,生年、卒年、出生县邑全部没有确证;他的思想却有三十二篇文本可读。本页把"史传原文""通行转述"和"存疑传说"拆开标注:A级表示本次已核到可靠转录,B级表示说法通行但仍待点校本复核,C级只进入辨伪与待考区,不当作生平事实。

一 · 基本档案

荀况的生平记载只有《史记·孟子荀卿列传》约二百字:赵人、五十游齐、三为祭酒、兰陵令、葬兰陵。生年、卒年、出生县邑全部没有确证,下面的档案先把"能确证的"和"只能倒推的"分开。

姓名 / 别号荀况,名况;"荀卿"为时人尊称,"孙卿"称谓来源有争议
生年约前313年(传统倒推);新研究或作约前316年
卒年约前238年(传统);一说约前235年
籍贯赵国人(《史记》仅此三字);具体县邑待考
身份稷下学者 · 兰陵令 · 儒家代表人物
著作《荀子》三十二篇(刘向编定;今本经唐杨倞重编)
弟子李斯、韩非(《史记》有载)
对立面孟子(性善/性恶之辨为后世建构的对立叙事)
史料状态生平仅见《史记》约二百字;年表多为倒推
"荀卿,赵人。年五十始来游学于齐。……齐襄王时,而荀卿最为老师。齐尚修列大夫之缺,而荀卿三为祭酒焉。齐人或谗荀卿,荀卿乃适楚,而春申君以为兰陵令。春申君死而荀卿废,因家兰陵。李斯尝为弟子,已而相秦。……于是推儒、墨、道德之行事兴坏,序列著数万言而卒。因葬兰陵。"

《史记·孟子荀卿列传》荀卿段(据公开转录,省略号处为原文中的邹衍、淳于髡等稷下学风记述) · 须据点校本复核

"孙卿"称谓争议:避讳说与自称说并存

《四库全书总目提要》:"汉人或称曰孙卿,则以宣帝讳询,避嫌名也"——"荀""孙"古音相近,为避汉宣帝刘询名讳而改称。陈垣另有一说,谓荀况自称"孙卿"。两种解释并存,本页不取单一说法。

"五十"与"十五"之争

《史记》作"年五十始来游学于齐",《风俗通义》作"年十五始来游学于齐";晁公武《读书志》认为"五十"是"十五"之讹(据《四库全书总目提要》转引)。三十五年的差距,意味着他的前半生几乎完全空白。

二 · 生平年表
约前313年

荀况 出生

生于赵国。《史记》仅载"荀卿,赵人",据"年五十始来游学于齐"倒推约此年生;具体县邑(临猗、安泽、新绛、邯郸)诸说并存,无定论。新研究或作约前316年。

倒推无确证
约前263年

游学齐国

"年五十始来游学于齐";齐襄王时"荀卿最为老师",三为稷下祭酒。"十五"一说并存,见档案争议。

史传有载,数字存疑
约前263年—前255年

稷下讲学

与邹衍、淳于髡、田骈等同列稷下;《史记》以"谈天衍,雕龙奭,炙毂过髡"记当时学风。

史传有载
约前255年

入秦观政

《荀子·强国》篇记其入秦,称秦"百姓朴""百吏肃然"而近"治之至",又指秦"无儒"则不可以王。篇内自述,细节待核。

篇内记述
约前245年

与临武君论兵

《荀子·议兵》记"临武君与孙卿子议兵于赵孝成王前",提出"用兵攻战之本,在乎壹民"。对话体记述,可能有文学加工。

篇内记述
约前238年

任兰陵令

春申君以为兰陵令;"春申君死而荀卿废",家居兰陵。这是荀况一生唯一的实际施政经历。

史传有载
约前238年

荀况 去世

"因葬兰陵";卒年传统系约前238年,一说约前235年,无确证。

年份待核
西汉

《荀子》三十二篇编定

刘向校书,"除重复二百九十篇,定著三十二篇",题《孙卿新书》;《汉书·艺文志》著录。

据刘向序录转引
唐大历年间

杨倞注《荀子》

分旧第为二十卷,作注,改题《荀子》,即今本。

据四库提要
1084年/1530年

从祀孔庙的抬升与罢黜

宋神宗元丰年间从祀孔庙、封兰陵伯;明嘉靖九年(1530)罢祀。清代是否复祀,证据不足,见待考区。

从祀罢祀可确证 清代复祀待考
三 · 原典精读

这里不只摘一句"名言",而是保留较完整的引文、白话与多层分析。《劝学》《议兵》引文已据维基文库转录逐字核对;其余据通行本与公开转录互校,正式出版引用仍应回到点校本复核。

01

《劝学》:为学之法

全书第一篇,"学不可以已"为全书精神起点。

君子曰:学不可以已。青,取之于蓝而青于蓝;冰,水为之而寒于水。故木受绳则直,金就砺则利,君子博学而日参省乎己,则知明而行无过矣。

锲而舍之,朽木不折;锲而不舍,金石可镂。

白话

学习不可以停止。靛青从蓝草中提取,却比蓝草更青;冰由水凝成,却比水更寒。木材经墨线校正就变直,金属就着磨刀石就变利,君子广泛学习并每天反省自己,就智慧明达而行为没有过失。雕刻而中途放弃,朽木也刻不断;雕刻而不放弃,金石也能刻透。

第一层

"青蓝冰水"的论证

四组比喻层层递进:学能改变资质(青蓝),学有客观标准(绳、砺),学要反求诸己(日参省)。这不是口号,是方法论。

第二层

君子之学与小人之学

"君子之学也,入乎耳,箸乎心,布乎四体,形乎动静;小人之学也,入乎耳,出乎口。"学问的去处,决定了学的是君子还是"以学为禽犊"的人。

第三层

"隆礼"的伏笔

篇末"学至乎《礼》而止矣,夫是之谓道德之极",把劝学收束到礼——这是全书"隆礼"纲领的第一次亮相。

"青出于蓝而胜于蓝"

后世凝练语,原文作"青,取之于蓝,而青于蓝"。本案引文据维基文库转录逐字核对(A级)。

02

《性恶》:"伪"不是造假

"人之性恶,其善者伪也"。先读"伪"字,再谈性恶。

人之性恶,其善者伪也。今人之性,生而有好利焉,顺是,故争夺生而辞让亡焉;生而有疾恶焉,顺是,故残贼生而忠信亡焉;生而有耳目之欲,有好声色焉,顺是,故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性,顺人之情,必出于争夺,合于犯分乱理而归于暴。故必将有师法之化,礼义之道,然后出于辞让,合于文理,而归于治。用此观之,然则人之性恶明矣,其善者伪也。

今人之性,饥而欲饱,寒而欲暖,劳而欲休,此人之情性也。……夫子之让乎父,弟之让乎兄,子之代乎父,弟之代乎兄,此二行者,皆反于性而悖于情也。

白话

人的本性是恶的,善是人为("伪")的成就。人一生下来就有好利之心,顺着它,争夺就产生而辞让就消失;有疾恶之心,顺着它,残害就产生而忠信就消失;有耳目之欲、好声色,顺着它,淫乱就产生而礼义文理就消失。圣人"为之起礼义,制法度,以矫饰人之情性而正之",这就是"化性起伪"。至于儿子让父亲、弟弟让哥哥这样两类行为,都是违反本性、悖于人情的——恰恰证明礼让不是天生的。

第一层

"伪"字训诂

《四库全书总目提要》引杨倞注:"伪,为也。凡非天性而人作为之者,皆谓之伪。"伪是"人为",不是真伪之伪。读错这一个字,整篇就读反了。

第二层

荀子的"性"与孟子的"性"不是同一个词

荀子之"性"指天生的欲求(好利、疾恶、耳目之欲),孟子之"性"指道德之心。两人争论的其实是不同层面的问题,"性善/性恶"的对立标签是后人贴的。

第三层

恶在哪里

恶不在欲望本身,而在"顺是"——顺着欲望走,必出于争夺。圣人以礼义法度"矫饰""扰化"情性,使人"出于辞让,合于文理,而归于治"。这就是"化性起伪"。

核对说明

本案引文据公开转录与通行本互校(B级);维基文库《性恶篇》页本轮抓取失败,已列入待考。另:"性恶"不等于"人性本坏、不可救药",辨析见名言辨伪。

03

《天论》:天人分职

"天行有常"——荀子把天从祭祀对象变成了研究对象。

天行有常,不为尧存,不为桀亡。应之以治则吉,应之以乱则凶。

天有其时,地有其财,人有其治,夫是之谓能参。

大天而思之,孰与物畜而制之;从天而颂之,孰与制天命而用之。

小人错其在己者,而慕其在天者。

白话

天的运行有固定规律,不因尧的圣明而存在,不因桀的暴虐而消失。以治道应对它就吉,以乱道应对它就凶。天有它的时令,地有它的物产,人有他的治理,这就叫能与天地相参。与其尊崇天而空想它,不如把它当作物来畜养节制;与其顺从天而歌颂它,不如控制天命为我所用。小人放下那些取决于自己的事,却去指望那些取决于天的东西。

第一层

天有常道

天的运行不因人事改变。吉凶不在天,在"应之"的人事——这是把灾异论从天的头上请下来,放到人的肩上。

第二层

"参":人与天地并列

"天有其时,地有其财,人有其治",人不是天的附庸,而是与天地相参的第三极。这是先秦罕见的人的主体性宣言。

第三层

"制天命而用之"不是征服口号

原文是"孰与"比较句式:与其空想天、歌颂天,不如把天当作物来节制、为我所用。说的是利用规律,不是"人定胜天"式的豪言。

"人定胜天"

绝非《荀子》原话,属后世概括语,最早出处待考。辨析见名言辨伪C级。

04

王霸之辨:仁人之兵

《议兵》《王霸》《王制》合读:荀子有一套完整的"王—霸—强—亡"量表。

孙卿子曰:不然!臣所闻古之道,凡用兵攻战之本,在乎壹民。弓矢不调,则羿不能以中微;六马不和,则造父不能以致远;士民不亲附,则汤武不能以必胜也。故善附民者,是乃善用兵者也。故兵要在乎善附民而已。

齐桓、晋文、楚庄、吴阖闾、越勾践是皆和齐之兵也,可谓入其域矣,然而未有本统也,故可以霸而不可以王。

义立而王,信立而霸,权谋立而亡。(《王霸》)
王夺之人,霸夺之与,强夺之地。(《王制》)

白话

用兵攻战的根本,在于使民众齐一。弓箭不调,羿也射不中微小目标;六马不和,造父也跑不远;士民不亲附,汤武也不能必胜。所以善于亲附民众的,才是善于用兵的。齐桓、晋文、楚庄、吴阖闾、越勾践的军队都算整齐之师,可说入了门,但没有根本统绪,所以可以称霸而不可以称王。确立义就称王,确立信就称霸,立足权谋就灭亡。王者夺得人心,霸者夺得与国相交,强者夺得土地。

第一层

仁人之兵 vs 盗兵

"以诈遇诈,犹有巧拙焉;以诈遇齐,辟之犹以锥刀堕太山也。"用诈术对付诈术还有胜负,用诈术对付齐一的仁义之师,如同拿锥刀劈泰山——荀子把军事问题写成了政治问题。

第二层

王、霸、强、亡是量表不是标签

义立则王,信立则霸,权谋立则亡。霸是未达王的中间形态,"可以霸而不可以王"是对桓文的定位,不是骂名。

第三层

与孟子的区别

孟子"以力假仁者霸",霸是假仁;荀子给霸留了现实位置,"隆礼尊贤而王,重法爱民而霸"(《强国》)——这正是后人说他"杂糅法家"的一处文本依据。

核对说明

《议兵》引文据维基文库转录逐字核对(A级);《王霸》《王制》引文为通行文本(B级)。临武君的"上得天时,下得地利"常与孟子"天时不如地利,地利不如人和"并提;荀子的回答把"人和"落到了"壹民"的制度论上。

05

《非十二子》:为什么连孟子一起骂

全篇列十二家而非之,结尾点名子思、孟子,是全书最受争议的一段。

略法先王而不知其统,犹然而材剧志大,闻见杂博。案往旧造说,谓之五行,甚僻违而无类,幽隐而无说,闭约而无解。案饰其辞,而祗敬之曰:此真先君子之言也。子思唱之,孟轲和之。世俗之沟犹瞀儒,嚾嚾然不知其所非也。

白话

粗略效法先王却不知其统绪,表面上才具过人、志向远大,见闻广博。考据往古而创立学说,称作"五行",乖僻而不合类,幽深而无解说,闭塞而无条理。修饰言辞,恭敬地说:这才是先君子的真言。子思首倡,孟轲附和。世俗浅薄的儒者,喧哗然不知自己错在哪里。

第一层

骂的是"不知其统"

靶心不是道德人品,而是"略法先王而不知其统":学了先王的皮毛,没抓住统绪。这是学术史批判,不是人身攻击。

第二层

十二子名单

它嚣、魏牟、陈仲、史鳅、墨翟、宋钘、慎到、田骈、惠施、邓析、子思、孟子——儒、墨、道、法、名家一网打尽,唯独自家不在其中。

第三层

王应麟的质疑

《困学纪闻》据《韩诗外传》所引,荀卿"但非十子,而无子思、孟子",疑今本子思孟子段为门人附入(据《四库全书总目提要》转引)。这段骂得最响的话,出处本身就有争议。

版本争议

无论是否亲笔,"非十二子"的姿态定义了荀学的自我定位:以"真先君子之言"自居,六家皆邪。该段引文为通行文本(B级)。

四 · 名言三级可信度

荀况是中文世界被引用极多、也被误植极多的先秦作者。这组组件把可证、待核与伪托清楚分开。

文本可查

可作为原话引用

《荀子》文本可查,引前请核对版本。

锲而舍之,朽木不折;锲而不舍,金石可镂。《劝学》 · 维基文库转录逐字核对
天行有常,不为尧存,不为桀亡。《天论》 · 须放回"应之以治则吉"的完整句式中理解
学不可以已。《劝学》开篇 · 维基文库转录逐字核对
人无礼则不生,事无礼则不成,国家无礼则不宁。《修身》
凡百事之成也,必在敬之;其败也,必在慢之。《议兵》
得百姓之力者富,得百姓之死者强,得百姓之誉者荣。《王霸》
通行待核

能谈,但不能冒充定本

文本存在,但版本、归属或语境需要说明。

青出于蓝而胜于蓝。后世凝练语 · 原文作"青,取之于蓝,而青于蓝"(《劝学》)
君者,舟也;庶人者,水也。水则载舟,水则覆舟。《哀公》 · 篇目作者层次待核,不宜当作荀况亲笔引用
非我而当者,吾师也;是我而当者,吾友也;谄谀我者,吾贼也。《修身》
人之贤不肖,譬如鼠矣,在所自处耳!李斯语,记于《史记·李斯列传》 · 常被误植为荀况言
伪托剔除

只用于辨伪

查无《荀子》出处,或系后人附会、误写。

人定胜天。后世概括语,绝非《荀子》原话;最早出处待考。原文作"制天命而用之"(《天论》)。
中华辞赋之祖。通常指屈原、宋玉;《赋篇》为先秦赋体重要作品,不可移用此号。
荀子主张人性本坏、不可救药。现代误读。原文"其善者伪也"的重点在"伪"(人为可成),全套理论恰恰是为了论证教化可能。
辨伪结论

"人定胜天"讲的是一个好概括,但荀子原文写的是"制天命而用之";"青出于蓝而胜于蓝"读着顺口,但荀子写的是"青,取之于蓝,而青于蓝"。引用荀子,先回到三十二篇的文本。

五 · 师承与关系

上承六艺之传,下开法家二子。荀况的"关系网",就是一部战国思想史的缩影。

孔子六艺之传的源头
荀况隆礼、性恶、王霸之辨
韩非 · 李斯法家之成,出自儒门
刘向编定《荀子》三十二篇
杨倞注本使文本传世
今天的读者在三十二篇中读到他
"李斯尝为弟子,已而相秦。"

《史记·孟子荀卿列传》 · 转录待点校本复核

关系档案

孟子

《非十二子》"子思唱之,孟轲和之";性善/性恶之辨是后世建构的对立叙事。两人时代相接,未见交游记载。注意:荀子的"性"与孟子的"性"不是同一个概念,见原典精读。

文本可证,对立叙事待辨
韩非

《史记·老子韩非列传》:"与李斯俱事荀卿,斯自以为不如非。"法家集大成者出自儒门,是思想史著名的公案;也正因此,历代有人质疑荀子"是否为儒"。

引文待点校本复核
李斯

《史记·李斯列传》:"乃从荀卿学帝王之术。"学成后辞行:"斯闻得时无怠,今万乘方争时,游者主事。"后相秦,参与郡县、文字、度量衡诸制。

史传有载
春申君

黄歇,楚相。"春申君以为兰陵令","春申君死而荀卿废"。荀况一生唯一的实际施政经历,系于此人;也是他晚年"家居兰陵"著书的开端。

史传有载
临武君

《议兵》篇中与荀子论兵于赵孝成王前者,主张"上得天时,下得地利";是荀子"用兵攻战之本在乎壹民"说的对话者。生平别无记载。

篇内记述
邹衍 · 淳于髡

稷下同席;《史记》以"谈天衍""炙毂过髡"记当时学风,与"最为老师"的荀卿并列一传。合传体例本身说明:司马迁把他们看作一个时代的思想群像。

史传有载
刘向

西汉校书,"除重复二百九十篇,定著三十二篇",题《孙卿新书》。荀子文本的保存者;没有刘向,就没有今天的三十二篇。

据刘向序录转引
杨倞

唐代,"分易旧第,编为二十卷,复为之注,更名《荀子》"。今本《荀子》的篇次与注本,奠定于此。

据四库提要
韩愈

《原道》立道统谱系,"荀与扬也,择焉而不精,语焉而不详",把荀子排除在传道正统之外;王先谦转述其评价为"大醇小疵"——称许中完成降格。

文本可查
汪中

清代,《荀卿子通论》:"荀卿之学出于孔氏,而尤有功于诸经","六艺之传,赖以不绝者,荀卿也"。为荀子"经学传承者"形象的代表论述。

据转引
王先谦

《荀子集解》,清代考据学重估荀子的代表作;集唐以来注疏之大成。

通行说法
一条公案

"法家二子出于儒"——李斯、韩非皆学于荀卿,而二人后来成为法家代表人物。历代以此质疑荀子的儒家身份;另一派则认为,这恰恰证明荀学的"隆礼重法"本就兼综百家。两种读法,本页并列。

六 · 轶事与传说

关于荀况的神异故事很少。他被记住的方式主要是文本,不是故事。以下条目按"篇内记述/史传有载/后世附会"分层,传说不写成史实。

入秦观政

《荀子·强国》篇记其入秦,见"百姓朴""百吏肃然",谓秦"近治之至",又指秦"无儒"则不可以王。篇内自述,游秦的具体行程待核。

篇内记述

与临武君论兵

《议兵》篇作"临武君与孙卿子议兵于赵孝成王前";对话体可能有文学加工,核心主张"用兵攻战之本在乎壹民"可确证为荀子思想。

篇内记述

齐人谗而适楚

《史记》只有"齐人或谗荀卿"六字:谗者姓名、事由无考;"荀卿乃适楚"则为事实。三为祭酒的荣耀,结束于一次没有留下细节的谗言。

史传有载,细节阙如

"汤以七十里为王"之谗

后世叙述谓:有人在春申君面前挑拨,"汤以七十里为王,文王以百里为王,荀卿也是贤者,给他百里之地,楚国恐怕受其威胁"。《史记》无此情节,不得当作史实。

后世附会

去而复返的兰陵令

现代二手叙述谓其受谗后"一气之下跑回赵国",春申君"一再谢罪"复聘,并"作赋讥之"。《史记》记述止于"以为兰陵令"与"春申君死而荀卿废",中间情节无考。

二手叙述,无史传支撑

葬兰陵

《史记》"因葬兰陵"四字,是荀况生平记载的最后一笔。后世墓碑与祭扫传统,见"墓址与遗产"。

史传有载
为什么保留这些"传说"

它们大多不是神异故事,而是文本记述与后世附会的边界样本。荀况没有"捉月而死"式的传奇——他的传奇,是三十二篇文本本身。凡本页标C的条目,一律不写进年表与档案。

七 · 招牌栏目

战国人叫他"荀卿",汉代人叫他"孙卿",唐宋以后的人争论他算不算儒家。今天通行的"荀子",是六层文化记忆逐层叠加的结果。

汉代尊他为"孙卿",唐代把他请出道统,宋代把他抬进孔庙又请出去——荀况的地位史,就是一部儒家自我定义的侧写。

战国:稷下大儒

"最为老师",三为祭酒;弟子中有后来的法家代表人物。这是荀况生前真实的学术地位,也是后世一切评价的起点。

最接近当事人0

汉代:"孙卿"的尊崇

刘向编定《孙卿新书》三十二篇,《汉书·艺文志》著录。"孙卿"之称,或避汉宣帝讳(据《四库全书总目提要》),一说为自称(陈垣)。文本奠定,地位抬升。

文本奠定1

唐代:实抑

韩愈《原道》立道统谱系,"荀与扬也,择焉而不精,语焉而不详",把荀子排除在传道正统之外;王先谦转述其评价为"大醇小疵"——称许中完成降格。

称许即贬抑2

宋明:抬进又请出

宋神宗元丰年间从祀孔庙、封兰陵伯;理学以性善立宗,荀子性恶说长期被批判;明嘉靖九年(1530)罢从祀。地位大起大落,折射儒家内部的性善/性恶张力。

地位大起大落3

清代:考据学重估

王先谦《荀子集解》集注疏之大成;严可均、姚谶建议恢复从祀(建议见载,是否落实待考)。学术回暖,官方地位待定。

学术回暖4

现代:分裂的重估

"天行有常"被读作唯物主义自然观的先驱,"隆礼重法"被读作政治现实主义;另一面,性恶与尊君被批判为权威主义资源。"人定胜天"被借用作时代口号,但并非荀子原话。

符号化借用5
"荀与扬也,择焉而不精,语焉而不详。"— 韩愈《原道》 · 把荀子排除出道统的代表文本
悬案

清代荀子是否恢复孔庙从祀:本轮只找到严可均、姚谶"建议"的记载,未见落实证据。旧页"清代复入"一说因无可靠证据已经删除,列入待考。

八 · 墓址与精神遗产

兰陵的荀子墓是山东省文物保护单位,但"墓主确为荀况"并无考古确证。这里并列证据强弱,不把纪念传统直接写成定论。

荀子墓(兰陵古墓)

兰陵县兰陵镇王张庄村;"战国古墓葬",山东省文物保护单位(正式名"兰陵古墓",编号1-134,1977年12月23日重新公布)。无公开发掘报告,墓主身份为传统认定。

省保身份确证 墓主身份待考

墓前石碑传统

地方文献载:1841年立"补建荀子墓碑",1904年立"楚兰陵令荀卿之墓"碑。石碑证明的是后世的纪念传统,不是墓主身份的证据。

据地方文献

荀子庙与荀子文化节

兰陵镇有荀子庙;县政府文件载当地举办荀子文化节等纪念活动。当代地方纪念仍在延续。

据县政府文件
凭吊提示

这是一处"传统认定的纪念性墓址":省保身份无误,墓主确证阙如。开放时间、交通未由官方来源核实,出行前请以当地公告为准。

他留下了什么

  1. 化性起伪

    一套不依赖"人性本善"假设的教化理论:善是学出来的,不是等出来的。

  2. 天人分职

    "天行有常"的自然观,把天从祭祀对象变成可认识、可利用的对象。

  3. 隆礼重法

    儒法之间的桥梁;也是后世争议"荀子是否为儒"的源头。

  4. 经学传承

    汪中语:"荀卿之学出于孔氏,而尤有功于诸经"——六艺之传赖以不绝。

  5. 赋体开创

    《赋篇》五篇,先秦赋体的重要作品,对汉赋产生有开创影响。

九 · 争议、待考与来源

"待考"不是页面的漏洞,而是史料边界的一部分。以下缺口不为追求完整而填补。

  1. 据中华书局点校本复核《史记·孟子荀卿列传》荀卿段全部引文与标点。
  2. 生年:约前313年(传统倒推)与约前316年(新研究)并存,倒推依据待考。
  3. "年五十"与"年十五"之异:晁公武"五十为十五之讹"说待版本校勘。
  4. "孙卿"称谓:避汉宣帝讳说(四库提要)与陈垣自称说并存。
  5. 《性恶》《天论》《王霸》《非十二子》引文据维基文库转录复核(劝学、议兵已核)。
  6. 《非十二子》"子思唱之,孟轲和之"段是否为后人附入(王应麟据《韩诗外传》之说)。
  7. 《哀公》《成相》《赋篇》等篇作者层次。
  8. 清代荀子是否恢复孔庙从祀(建议之外有无落实证据)。
  9. "人定胜天"最早出处。
  10. 兰陵荀子墓考古身份(无公开发掘报告,传统认定待证)。
  11. 李斯、韩非从学荀卿的具体时间与授受内容。
  12. 《老子韩非列传》"与李斯俱事荀卿"引文据点校本复核。

完整资料入口

荀子原文转录

史传原文

生平与思想研究

墓址与地方文献

人物总览

编辑说明

  • 底本:网络来源仅作检索入口,不冒充权威点校本;关键引文须据中华书局点校本复核。《劝学》《议兵》引文已据维基文库转录逐字核对。
  • 生卒年:本页用传统系年(约前313—前238);新研究约前316—前237/235一说并列。
  • "孙卿":避汉宣帝讳说(四库提要)与自称说(陈垣)并列,不取单一说法。
  • 传说:凡标C的轶事只进入辨析区,不写进年表与档案。
  • 旧页勘误:"韩愈《原性》推尊"已删(实为《原道》实抑);"清代复入从祀"无证据已删,列入待考。
  • 研究日期:2026年9月21日。