← 返回先贤馆
宋代佚名画家所绘司马光像:着红袍、戴幞头、手执笏板
宋代司马光画像,藏于台北故宫博物院 · 图片:Wikimedia Commons,公有领域
标准内容页

司马光

宰相 · 史学家 · 《资治通鉴》主编

司马光以十九年之功主持编纂《资治通鉴》,为中国第一部编年体通史,提出“鉴于往事,以资于治道”的史学宗旨。他一生以“平生所为,未尝有不可对人言者”自律;与王安石的变法之争,成为北宋政治史的关键一章。

“司马光砸缸”见于《宋史·司马光传》,但现代史家多视其为带传闻色彩的幼年轶事,详见本页“辨伪区”。

生卒1019年—1086年
籍贯陕州夏县(今山西运城夏县)
身份政治家 · 史学家
代表作《资治通鉴》
纪念区

司马光纪念馆

在此怀念司马光 —— 献花 / 点烛 / 留言

献一束花、点一盏烛,或留下一句话。所有操作仅保留在本次访问中。

本次访问内记录 · 关闭页面后清零

献花

0本次累计

花束会在本次纪念中留下。

点烛

0本次累计

留言缅怀

0本次留言
0/80 字
  • 尚无留言。你的文字只在本次访问中显示。
怎样读这份深度档案

正文把"正史原文""通行转述"和"存疑传说"拆开标注。A级表示本次已核到可靠转录,B级表示说法通行但原始卷次或字句仍待复核,C级只进入辨伪与待考区,不当作生平事实。两处旧说已在本轮纠正:"治天下譬如居室"出自《宋史》所载论事语,而非《与王介甫书》;"鉴前世之兴衰,考当今之得失"归属存疑,不再当作司马光原话引用。

一 · 基本档案

司马光的生卒、籍贯、谥号与《通鉴》规模,有《宋史》与《进资治通鉴表》双重支撑;"砸缸"一类故事、名言的原始出处,则必须按证据拆开标注,不混写成一个无争议答案。

姓名 / 字号司马光,字君实,号迂叟
生卒1019年11月17日 — 1086年10月11日,享年六十八岁
籍贯陕州夏县(今山西运城夏县)
身份北宋政治家 · 史学家
代表作《资治通鉴》二百九十四卷(另《考异》《目录》各三十卷)
谥号 / 追赠谥文正;追赠太师、温国公
家族父司马池;子司马康(检阅《通鉴》文字)
拜相1085年,尚书左仆射兼门下侍郎
史料状态《宋史》卷三百三十六有传;关键引文须据点校本复核
"司马光字君实,陕州夏县人也。父池,天章阁待制。"

《宋史》卷三百三十六传首 · 正史原文

二 · 年表
1019年

出生

宋真宗天禧三年十月十八日(1019年11月17日),生于陕州夏县,字君实,号迂叟;父司马池,天章阁待制。 正史

1038年

进士及第

宝元元年进士甲科,时年二十岁,此后历仕仁宗朝,以直言敢谏、博闻强识著称。 正史

1064年

设书局修《通志》

治平元年,宋英宗诏设书局于崇文院,修《通志》——即《资治通鉴》的前身。英宗命司马光"自择馆阁英才共修之",光对曰:"专精史学,唯刘恕耳",即召刘恕(刘道原)为局僚。 正史

1066年

《通志》八卷进呈

治平三年进《通志》八卷(记周威烈王至秦二世事),英宗命续修,并置局秘阁。 正史

1067年

神宗赐名《资治通鉴》

治平四年神宗即位,"赐书名曰《资治通鉴》"。书名取意,通行解释为"鉴于往事,以资于治道"。 赐名事实为正史 取意解释为后世通行说法

1069年—1071年

与王安石论战

熙宁二年王安石拜参知政事,行青苗法等新法;司马光连续上疏反对,熙宁三年三致《与王介甫书》反复劝谏。王安石以《答司马谏议书》答复,开篇即言:"与君实游处相好之日久,而议事每不合,所操之术多异故也。" 《临川先生文集》卷七十三

1071年

退居洛阳,专心著史

因反对新法,自请判西京御史台,居洛阳凡十五年,"以书局自随",在独乐园主力修《通鉴》。 正史

1084年

《资治通鉴》成书进呈

元丰七年十一月,全书二百九十四卷进呈神宗,上起周威烈王二十三年(前403年),下迄后周显德六年(959年),凡一千三百六十二年;另有《考异》《目录》各三十卷。进表列名:检阅文字司马康,同修范祖禹、刘恕、刘攽,编集司马光。 《进资治通鉴表》

1085年

拜相与元祐更化

哲宗即位,高太后垂帘听政,司马光拜尚书左仆射兼门下侍郎,废青苗法、免役法等新法,史称"元祐更化"。 正史

1086年

去世

元祐元年九月丙辰朔(1086年10月11日),卒于开封,享年六十八岁;谥"文正",追赠太师、温国公。《宋史》载京师人为之罢市往吊,哭者甚众。 正史

系年说明

"十九年"为通行算法(治平二年1065年起算,至元丰七年1084年);书局正式设于秘阁一说在治平三年(1066年)四月。两种起算并存,本页从通行"十九年"之说。"元祐元年九月丙辰朔"即1086年10月11日。

三 · 著作精读

五个文本,五个切口:进表看他的方法论,"臣光曰"看他的史论体,题名记看他的谏官观,家训看一句名言的真实来历,答书看论战的另一面。

01

《进资治通鉴表》:"删削冗长,举撮机要"

元丰七年(1084年)十一月进呈《通鉴》时的表文,收《温公文集》卷三十七。读《通鉴》,先读这篇"编者自述"。

每患迁、固以来,文字繁多,自布衣之士,读之不遍,况于人主,日有万机,何暇周览!臣常不自揆,欲删削冗长,举撮机要,专取关国家盛衰,系生民休戚,善可为法,恶可为戒者,为编年一书,使先后有伦,精粗不杂,以备乙夜之览。

分段白话

向来忧虑自司马迁、班固以来,史书文字繁多,连布衣之士都读不完,何况人主日理万机,哪有时间遍览!我不自量力,想删去冗长、撮取机要,专取关乎国家盛衰、系于百姓休戚,善可为法、恶可为戒的事,编成一部编年之书,使先后有序、精粗不杂,以备皇帝夜间披阅。

第一层

"删削冗长,举撮机要"是方法论宣言

《通鉴》不是史料的堆积,而是为"资治"服务的剪裁。十九年工程的核心工作,就是决定什么该留、什么该去——《考异》三十卷正是这套剪裁的底稿。

第二层

"善可为法,恶可为戒"是选材标准

"关国家盛衰,系生民休戚"把选材标准说死:与治乱无关的不取。这就是"鉴"字的具体化——以史为鉴,先从选什么史开始。

第三层

表文之外的自述

同篇另有"臣今骸骨癯瘁,目视昏近,齿牙无几,神识衰耗,目前所为,旋踵遗忘。臣之精力,尽于此书"——六十六岁成书时的自述,与"十九年"互证,读时可并看。

底本

引文据通行转录本核对,与《温公文集》通行本一致;正式引用须据点校本复核。 文本可查

02

《资治通鉴·周纪》"臣光曰":才德论

《通鉴》开篇,周威烈王二十三年(前403年),论智伯之亡。"臣光曰"是《通鉴》特有的史论体例,叙事之后系以议论。

臣光曰:智伯之亡也,才胜德也。夫才与德异,而世俗莫之能辨,通谓之贤,此其所以失人也。夫聪察强毅之谓才,正直中和之谓德。才者,德之资也;德者,才之帅也。……才德全尽谓之圣人,才德兼亡谓之愚人,德胜才谓之君子,才胜德谓之小人。

分段白话

臣司马光说:智伯灭亡,是因为才胜过了德。才与德本是两回事,而世俗之人不能分辨,统称为"贤",这就是看错人的原因。聪明明察、坚强刚毅叫作才,正直中和叫作德。才是德的辅助,德是才的统帅。才德俱全叫圣人,才德俱无叫愚人,德胜过才叫君子,才胜过德叫小人。

第一层

"臣光曰"是全书的议论位置

《通鉴》不止于记事,作者要在关键处"发议论"。后世"读史明智"的说法,很大程度上来自这类"臣光曰"——它们是全书的价值坐标。

第二层

为一千三百六十二年定调

开篇第一则史论就谈"用人":此后历代兴亡叙事,多可回扣到"德胜才/才胜德"这一标准。这不是道德空谈,是全书的用人主题。

第三层

"通谓之贤,此其所以失人也"

针对的是"世俗莫之能辨"——史论同时是当世批评。读《通鉴》的议论,要同时看到它指向的古事和它影射的今人。

底本

原文见维基文库《资治通鉴·周纪》。"才胜德谓之小人"为后世引用最多的半句,引用时建议连同上下文,不宜断章。 文本可查

03

《谏院题名记》:"专利国家而不为身谋"

嘉祐年间任谏官时所作,记谏院题名之义。一篇"职业伦理宣言",可与他的"未尝有不可对人言者"互读。

古者谏无官,自公卿大夫,至于工商,无不得谏者。……夫以千乘之君,求谏而不得,况其不求者乎?……专利国家而不为身谋。……后之人将历指其名而议之曰:"某也忠,某也诈,某也直,某也曲。"呜呼!可不惧哉!

分段白话

上古谏诤没有专官,自公卿大夫,下到工商业者,无不可以进谏。……以拥有千乘兵车之多的君主,求谏尚且求不到,何况不求谏的呢?……(谏官当)专利于国家而不为自身谋划。……后人将逐一指着题名议论说:"某人忠,某人诈,某人直,某人曲。"唉!怎能不感到恐惧呢!

第一层

"谏无官":为谏官找源头

把谏诤说成上古常道,再讲"汉兴以来,始置官"——先立一个古代理想,再论今之职守,这是典型的为现实制度寻找历史正当性的写法。

第二层

"专利国家而不为身谋"

一句话定义谏官的职业伦理。与他自述的"平生所为,未尝有不可对人言者"放在一起看:公私之辨,是他一生言行的标尺。

第三层

题名记的文体功能

结尾"后之人将历指其名而议之"点出题名的用意:把名字刻在墙上,让后人评判。谏院题名,本身就是一种"以史为鉴"的微型实践。

底本

转录本来自网络,省略号处有节略;须据《温公文集》点校本复核字句,作年系嘉祐年间为通行说法。 转录待核

04

《训俭示康》:"由俭入奢易"并非其原创

写给儿子司马康的家训,附于《温公家范》。最流行的一句,恰恰是他转述别人的话——这个细节比名言本身更重要。

张文节为相,自奉养如为河阳掌书记时,所亲或规之曰:"公今受俸不少,而自奉若此……公宜少从众。"公叹曰:"吾今日之俸,虽举家锦衣玉食,何患不能?顾人之常情,由俭入奢易,由奢入俭难。吾今日之俸岂能常有?身岂能常存?一旦异于今日,家人习奢已久,不能顿俭,必致失所。岂若吾居位、去位、身存、身亡,常如一日乎?"(底本为繁体转录,此处转为简体)

分段白话

张文节公(张知白)做宰相,生活仍像当年做河阳掌书记时一样,亲近的人劝他:"您如今俸禄不少,生活却如此俭朴……不妨稍微随从众人。"他叹息说:"我如今的俸禄,即使全家锦衣玉食,有何难处?但人之常情,由俭入奢容易,由奢入俭难。我如今的俸禄岂能常有?我的身体岂能常存?一旦不同于今日,家人习惯奢侈已久,不能马上俭朴,必致无所依托。哪如我居位、去位,活着、死后,始终如一呢?"司马光赞叹:"大贤的深谋远虑,岂是庸人所能及!"。

第一层

名言的真实来历

"由俭入奢易,由奢入俭难"是张知白的话,司马光是转述者。引用时写成"司马光曰",属于归属错误——转述与原创必须分开。

第二层

他为什么转述这段话

张知白讲的是"居位、去位、身存、身亡,常如一日"——把俭约当作跨越得失的恒定状态。这正是司马光自己"平生所为,未尝有不可对人言者"的生活版。

第三层

家训的文体

《训俭示康》通篇以他人故事训子(李文节、鲁公、张文节、寇莱公),不空讲道理。这是宋代家训的常见写法:用人物作教材。

底本

引文据维基文库《训俭示康》逐字转录(繁体转简体);"张文节"即张知白,谥文节。 文本可查,转述性质已核实

05

《答司马谏议书》对读:论战的另一面

熙宁三年(1070年),王安石答复司马光《与王介甫书》。读熙宁论战,不能只读司马光这一面。

昨日蒙教,窃以为与君实游处相好之日久,而议事每不合,所操之术多异故也。……盖儒者所争,尤在名实,名实已明,而天下之理得矣。今君实所以见教者,以为侵官、生事、征利、拒谏,以致天下怨谤也。某则以谓受命于人主,议法度而修之于朝廷,以授之于有司,不为侵官;举先王之政,以兴利除弊,不为生事;为天下理财,不为征利;辟邪说,难壬人,不为拒谏。至于怨诽之多,则固前知其如此也。

分段白话

昨日承蒙来信指教,我私下认为与您友好相处已久,但议论政事常常不合,是因为我们所持的方法多有差异。……读书人所争,关键在名称与实际是否相符,名实辨明,天下的道理就清楚了。您用来指教我的,是认为我侵夺官权、制造事端、与民争利、拒绝纳谏,以致天下怨谤。我则认为:受命于君主,在朝廷议定法度、交给有司执行,不算侵官;推行先王之政、兴利除弊,不算生事;为天下理财,不算征利;批驳邪说、排斥奸佞,不算拒谏。至于怨谤之多,本来早就料到会这样。

第一层

"游处相好之日久,而议事每不合"

先定调私人关系,再谈政见分歧。后世"政见不同、私交不坏"的说法,直接文本依据就是这一句——但也仅止于此,不宜再演绎。

第二层

"名实已明,而天下之理得矣"

王安石把论战收束到"名实之辨",逐条为"侵官、生事、征利、拒谏"正名。两人的分歧表面在政策,深层在"什么叫作合乎名实"的判断标准。

第三层

对读提示

司马光原书《与王介甫书》三上书,主旨是批评新法"侵官、生事、征利"并劝其倾听不同观点;原书逐字文本本轮未取得可靠底本,此处只引王安石复书作对读,不转述未经核对的原文。

底本

《答司马谏议书》收《临川先生文集》卷七十三;转录本与通行本核对一致。王安石于司马光卒后作有《祭司马君实文》,其存在可证,但本轮未取得可逐字核对的转录本,不引原文。 文本可查

四 · 名言辨伪

A级:出处可确证;B级:文本可查但归属或底本待核;C级:传说、误传或查无出处,只作辨析,不当作他的原话。

A级 · 可确证

"才者,德之资也;德者,才之帅也。……德胜才谓之君子,才胜德谓之小人。"

《资治通鉴·周纪·威烈王二十三年》"臣光曰" · 文本可查

"吾无过人者,但平生所为,未尝有不可对人言者耳。"

《宋史·司马光传》所载其语(对客言)。注意:这是元修《宋史》传文中的引语,引用时应说明出处为《宋史》,而非其亲笔文字 · 正史所载其言

"治天下譬如居室,敝则修之,非大坏不更造也。"

《宋史·司马光传》所载其在神宗前论财利事之语。纠错:旧传多系于《与王介甫书》,误;此处据《宋史》传文改正 · 正史所载论事语

"与君实游处相好之日久,而议事每不合,所操之术多异故也。"

王安石《答司马谏议书》(《临川先生文集》卷七十三)。这是"政见不同"的直接证据,也是理解两人关系的起点 · 文本可查

B级 · 存疑或待核

"鉴前世之兴衰,考当今之得失。"

通行说法出自宋神宗《御制资治通鉴序》,亦有系于司马光《进资治通鉴表》之说。两种说法本轮均未取得一手底本确证,不得当作司马光A级原话引用,待据点校本复核 · 归属存疑

"由俭入奢易,由奢入俭难。"

确见司马光《训俭示康》,但文中是他转述张文节公(张知白)之言(见"著作精读"之四),非其原创。引用须注明"司马光转述张文节语" · 文本可查,转述性质已核实

"呜呼君实,国之望也。"

传为王安石《祭司马君实文》开篇。祭文存在有据(王安石于司马光卒后作祭文),但本轮未取得可逐字核对的可靠转录本,八字引文暂不引用,只写"王安石为之作祭文"这一事实 · 篇目存在可证,引文底本待核

C级 · 传说、误传或查无出处

  • "砸缸"之说——当作"砸瓮"。《宋史》原文为"光持石击瓮破之";"砸缸"的称法与语文教材插图形象为后世层累。详见"轶事传说"tab。 称法层累
  • "得安石手书,吾死不恨"——传为司马光临终语,出处本轮未找到,本页不写出处未查明
  • "卖田葬妻""剥胡桃"——轶事的最早出处本轮未核实,本页不写出处未核实
辨伪结论

引用司马光,先问三句话:真是他说的吗(归属)?在哪说的(出处)?是他原创还是转述(性质)?"居室"喻的出处纠错、"鉴前世"的归属存疑、"由俭入奢"的转述辨明,都是这三问的产物。

五 · 同僚与关系

《通鉴》是书局的集体工程,论战是与具体的人展开的,拜相后的分歧也发生在旧党内部。把人物放回关系里,司马光才立体。

司马池父,天章阁待制
司马光编集《通鉴》,总其成
司马康子,检阅文字
刘恕 · 刘攽 · 范祖禹书局同修,分任长编
朱熹《通鉴纲目》改以蜀汉为正统
王夫之《读通鉴论》读《通鉴》而论史
今天的读者在"以史为鉴"中引用他
"昨日蒙教,窃以为与君实游处相好之日久,而议事每不合,所操之术多异故也。"

王安石《答司马谏议书》 · 两人关系的直接证据:交往日久、政见不合 · 文本可查

关系档案

王安石

熙宁论战的对手,亦为故交。《与王介甫书》三致书劝谏,《答司马谏议书》逐条批驳"侵官、生事、征利、拒谏"之责。司马光卒后,王安石作《祭司马君实文》(篇目存在可证,引文底本待核)。"政见不同、私交不坏"有此二书为据,但不宜演绎成无冲突的"君子之交"。

两书互证
苏轼

元祐更化中生分歧:司马光尽废新法、复差役,苏轼反对废免役法,批评其"专欲变熙宁之法,不复较量利害,参用所长"(《东坡奏议集》卷三《辩试馆职策问》)。朱熹后评:"温公忠直,而于事不甚通晓……他只说不合令民出钱,其实不知民自便之"(《朱子语类》卷一百三十)。旧党内部并非铁板一块。

据二手转引,原始出处待核
刘恕(刘道原)

书局核心助手。司马光对英宗言"专精史学,唯刘恕耳",即召为局僚;负责魏晋南北朝以下史事的长编,司马光自言"史事之纷错难治者,则以诿之道原,光蒙成而已"。卒于元丰元年(1078年),年四十七,仅参与约三分之二进程。在魏蜀正统等问题上与司马光有书信讨论(《通鉴释例》附载),具体内容待据点校本复核。

《宋史》本传 分歧细节待核
刘攽

与兄刘敞、子奉世称"三刘",熟两汉史事,修《通鉴》两汉部分长编,著有《两汉书刊误》。其历仕州郡,未尝久居洛阳,与司马光多以书信往还书局事宜。

通行说法
范祖禹

同修中年最少、在书局最久者。熙宁三年(1071年)即入局,"在洛十五年,不事进取";书成后,司马光荐其为秘书省正字,称"行义完固,常如一日"。

《宋史》附传及司马光荐状
司马康

司马光之子,进表列名"检阅文字",负责《通鉴》文字的检阅校雠。《训俭示康》即写给他。是父子,也是书局同事。

《进资治通鉴表》列名
吕公著

与司马光同为元祐执政时期的旧党重臣,并称一时。两人具体交往细节本轮未取得一手史料,页面只写"同朝旧党、并列执政"这一通行判断,不虚构交往故事。

通行说法,细节待核
宋神宗

赐《通鉴》书名者;司马光曾在其面前论财利事,言"治天下譬如居室,敝则修之,非大坏不更造也"(《宋史》所载论事语)。君臣之间,变法是绕不开的结。

《宋史》
高太后

哲宗即位后垂帘听政,起用司马光拜尚书左仆射兼门下侍郎,主持"元祐更化"。司马光实际主政仅约半年(1085年闰二月至1086年九月)即病逝。

正史
六 · 轶事与传说

关于司马光的传说不算多,但每一个都经过了层层转写:从《宋史》的"瓮"到课本的"缸",一字之差,就是三百年的距离。

砸瓮,而不是"砸缸"

"群儿戏于庭,一儿登瓮,足跌没水中,众皆弃去,光持石击瓮破之,水迸,儿得活。其后京、洛间画以为图。"

《宋史·司马光传》 · 文本可查

文本层

写的是"瓮",不是"缸"

《宋史》原文作"击瓮破之"。后世俗称"砸缸",是口语流传中的改字。本页一律用"砸瓮"。

事件层

不宜当作一手实录

《宋史》为元人追修,去北宋三百余年;传文自称"其后京、洛间画以为图"——在宋代它已是流行图像故事。事件本身评B,不等同于同时代人的记录。

层累层

从"画图"到课本插图

宋代"京、洛间画以为图",到现代语文教材的"砸缸"插图,这个故事完成了从士人图像到儿童德育符号的转化。转化的每一环都真实,但没有一环等于事件本身。

警枕

通行说法:司马光读书"以圆木为警枕",睡着时枕头转动,人即惊醒,便起身继续读书。最早出处线索为邵伯温《邵氏闻见录》——邵伯温是司马光的洛阳故旧,其追述属近人笔记性质。

邵氏《闻见录》为最早出处线索,原文待据点校本复核

提醒

"警枕"与"砸瓮"常被并列为"司马光勤学"的两则证据,但两者证据等级不同:前者出自近人笔记,后者见于正史传文。并列引用时,须分别注明。

独乐园十五年

退居洛阳后,司马光筑独乐园,"以书局自随",十五年间主力修《通鉴》。独乐园有读书堂等建筑,他自作《独乐园记》:"众人皆嬉怡于广厦大宅之中,而吾独以茅茨为乐"之意(大意转述,原文待据《温公文集》复核)。园已不存,遗址为洛阳市文物保护单位。

居洛修史为正史事实 《独乐园记》引文待核

罢市往吊

《宋史》载其卒后,京师百姓为之罢市前往吊唁,哭者甚众,家无余资。这一记载是"温公得民心"形象的正史源头;但传文具体字句(如"巷哭以过车者")本轮未逐字核对,页面用概括转述,不作逐字引用。

事实骨架为正史 细节字句待核

为什么保留这些传说

它们不能证明司马光做过什么,却能说明后人需要一个什么样的司马光:机智的幼童、苦读的士人、清贫的宰相。保留传说,是为了观察记忆如何生成,不是把传说升级为史实。

本页不写的三条

"卖田葬妻""剥胡桃"——最早出处本轮未核实;"得安石手书,吾死不恨"——出处未找到。查无出处就不写,这是本页的底线。

七 · 形象制造史

司马光的形象至少经过五次重塑:北宋的"温公"、南宋的道学前驱、元修《宋史》的定型、清代以来的"砸缸"符号,以及现代史学宗师与儿童德育人物的双重面孔。

北宋:温公与迂叟

时人称"司马温公"(追赠温国公),自号"迂叟"。卒后京师罢市往吊,"平生所为,未尝有不可对人言者"成为士人圈的口碑。与王安石的论战,使他成为反对变法的精神领袖——注意:这是政敌塑造与自我塑造共同作用的结果。

最接近当事人0

南宋:道学谱系中的位置

朱熹作《通鉴纲目》,承《通鉴》而改以蜀汉为正统——这是对司马光"用天子例"(以魏为正统)的修正,也是《通鉴》进入理学史学体系的关键一步。司马光被纳入道学前驱的人物谱系。

经典化与修正2

元代:《宋史》定型

《宋史》卷三百三十六为之立传,"砸瓮"故事以"京、洛间画以为图"的面貌载入正史,谥"文正"、追赠太师温国公的盖棺论定完成。此后一切"温公"叙述,都以这篇传文为底本。

正史定型3

清代至民国:翻案与下移

1908年梁启超《王荆公传》为王安石翻案,称其为"中国十一世纪最伟大的人物",司马光的"保守"形象相对下移;与此同时,"砸缸"进入蒙学与教科书,司马光在儿童读物中成为"机智幼童"的符号。

评价分化4

现代:双重面孔

一面是史学宗师:《通鉴》仍是编年体通史的最高范式,"臣光曰"仍是史论教材的范本;一面是德育符号:"砸缸"仍在语文课本里。2026年《通鉴》残稿(465字,藏国家图书馆)见诸报道,为"史学宗师"这一面添了一件实物证据。

符号化并存5
"臣今骸骨癯瘁,目视昏近,齿牙无几,神识衰耗,目前所为,旋踵遗忘。臣之精力,尽于此书。"— 司马光《进资治通鉴表》 · "史学宗师"形象最直接的自我陈述
关键转折

形象史上有两次"修正"值得注意:一是朱熹《纲目》对《通鉴》正统观的修正,二是梁启超《王荆公传》对变法评价的翻案。两次修正都没有推翻司马光,但都改变了人们谈论他的方式。

八 · 墓址与精神遗产

墓是国保,园是市保,书院是今人新修。这里并列证据强弱,不把可见遗迹直接写成无争议原址。

司马光墓 · 夏县鸣条冈

位于山西省运城市夏县鸣条冈。1988年1月13日列为第三批全国重点文物保护单位,北宋古墓葬。这是凭吊司马光的首要遗迹,也是本页证据最强的一处。

国保编号3-246待据国务院正式名录复核

独乐园遗址 · 洛阳

洛阳市文物保护单位(市保),古遗址,北宋,位于洛阳市伊滨区(原偃师市)诸葛镇司马街村。即司马光居洛十五年修《通鉴》之独乐园故址,地面建筑已不存。

市保,据公开资料

司马光摩崖题记 · 偃师

洛阳市文物保护单位(市保),石刻,北宋,位于偃师市李村镇苇园村南。石刻是比园林遗址更"硬"的实物,但题记内容与保存现状本轮未核实。

市保,内容待核

涑水书院 · 夏县

山西夏县的现代纪念建筑,为纪念司马光("涑水先生")而建。性质是今人新修的纪念设施,不是古迹;引用时须注明这一性质。

现代纪念设施
凭吊提示

夏县墓是遗骸所在、证据最强;独乐园遗址寄托的是"居洛修史"的记忆;涑水书院是今人的纪念。三者都是真实的纪念,但性质不同。开放时间、门票与交通未由官方来源核实,出行前请以当地公告为准。

他留下了什么

  1. 编年体通史的范式

    《资治通鉴》二百九十四卷,上起前403年,下至959年,凡一千三百六十二年。"以年月为经、史事为纬"的体例,与司马迁的纪传体并为中国史学的两大范式。

  2. "臣光曰"的史论传统

    叙事之后系以议论,开创了编年史中作者直接发声的位置。后世读史的"明智"感,多从这类议论来。

  3. 《考异》的方法

    三十卷《考异》考订史料异同、存疑辨伪,是《通鉴》取信于人的根基,也是中国史学考据方法的早期典范。

  4. 一部家训

    《温公家范》《训俭示康》:"由俭入奢易,由奢入俭难"(转述张文节公语)至今仍在被引用——但请记得注明它的真实来历。

  5. 一件残稿

    现存《资治通鉴》残卷465字,对应通行本卷九十二,藏国家图书馆(2026年见诸报道)。十九年工程,传世手迹仅此。

九 · 争议、待考与来源

"待考"不是页面的漏洞,而是史料边界的一部分。以下缺口不为追求完整而填补。

  1. 据中华书局点校本复核《宋史·司马光传》全部关键引文、卷次与纪年("罢市往吊""巷哭"等细节的逐字措辞)。
  2. 核实"鉴前世之兴衰,考当今之得失"的确切出处:宋神宗《御制资治通鉴序》与司马光《进资治通鉴表》两说,须据点校本裁断。
  3. 据《温公文集》点校本复核《谏院题名记》《训俭示康》《与王介甫书》的逐字文本与卷次。
  4. 核实王安石《祭司马君实文》的可靠转录本(《临川先生文集》卷八十五一说),再决定是否引用原文。
  5. 核实刘恕、刘攽在《通鉴》编纂中具体负责的朝代范围(不同文献说法有出入)。
  6. 核实邵伯温《邵氏闻见录》中"警枕"条的原文与篇卷;追查"卖田葬妻""剥胡桃"的最早出处。
  7. 据国务院第三批全国重点文物保护单位正式名录,复核司马光墓编号3-246;核实独乐园遗址、摩崖题记的官方公布文件。

完整资料入口

正史与传文

原典入口

研究与报道

编辑说明

  • 底本:网络来源仅作检索入口,不冒充权威点校本;关键引文须据中华书局点校本复核。
  • 评级:A=正史原文/本人著作可确证;B=有据但底本或归属待复核;C=传说/层累/查无出处,只进辨析区。
  • 纠错:本轮已纠正两处旧说——"治天下譬如居室"出自《宋史》所载论事语(非《与王介甫书》);"鉴前世之兴衰"归属存疑(非《进资治通鉴表》A级原话)。
  • 传说:凡标C的轶事只进入辨析区,不写进年表与档案;"砸缸"一律作"砸瓮"。
  • 图片:司马光画像(宋代佚名,台北故宫博物院藏)来自 Wikimedia Commons,公有领域。
  • 研究日期:2026年9月21日。