王安石

变法推行中，反对者把政治批评写成了人身攻击。吕诲上《论王安石奸诈十事》："大奸似忠，大佞似信，安石外示朴野，中藏巧诈。"苏洵在王安石母丧、自己未往吊唁之际作《辨奸论》，以"凡事之不近人情者，鲜不为大奸慝"影射之。这些文字是政争的武器，不是盖棺之论。 文本转述

《辨奸论》是否为苏洵所作，争论至今：李绂《穆堂初稿·书〈辨奸论〉后》、蔡上翔、邓广铭认为是邵伯温伪托苏洵之名炮制；周本淳（1979）、章培恒《〈辨姦論〉非邵伯溫偽作》则认为非伪作。无论真伪，它作为"王安石为奸"的最早檄文之一，塑造了后世对王安石的第一印象。两说并列，不裁定。 说法并存

南宋以降，理学评价多趋负面；元代修《宋史》，《王安石传》论赞对其作整体否定评价。注意分层：《宋史》传文记载的生平事实（拜罢、条文、问对）是一层，论赞的价值判断是另一层——后者是元代史臣的立场，不可当作客观定论直接引用。 文本存在 评价立场须标明

冯梦龙《警世通言·拗相公饮恨半山堂》把王安石写成"拗相公"，并编造鬼神报应、悔悟情节。"拗相公"作为绰号的定型，是明代小说完成的一步——宋人只说他性格"强辩""执拗"，未见以"拗相公"为通称的原始出处。小说的王安石不是历史的王安石。 文本存在 内容为小说塑造

1908年，梁启超作《王荆公》，系统为王安石翻案，通行引文称其为"三代以下唯一完人"。在"救亡图存"的时代情绪里，梁启超把王安石塑造成古代改革家的祖师爷——这是清末维新派的自我投射。严复等人亦有正面评价。原书全文本次未取得，引文列B级。 通行引文待原书复核

邓广铭《中国十一世纪的改革家王安石》、漆侠等人的研究，把王安石放回北宋的社会经济结构中考察。改革开放后，对改革家的评价趋向正面，王安石成为"改革叙事"中的正面祖师爷。每一代人都在王安石身上找自己的影子。 研究综述

当代学界多持多元评价：肯定其改革精神、财政思想与文学成就，同时检讨新法设计的缺陷、执行走样与新旧党争之祸。本页取同一立场：目的、成效、弊端、评价四层分开陈述，不做单向定论。 综述口径

1. "三不足"是否为王安石原话（《神宗实录》最早记载 vs 王安石本人提出说；顾吉辰1986、林天尉、黄复山、李华瑞等质疑）。
2. 《辨奸论》真伪（邵伯温伪作说 vs 非伪作说；李绂、蔡上翔、邓广铭 vs 周本淳、章培恒）。
3. "岂有圣世而杀才士者乎"是否为王安石所言（周紫芝"旧传"；李焘引《元祐补录》存疑）。
4. 《祭司马君实文》"呜呼君实，国之望也"逐字复核（一手底本待查）。
5. 黄庭坚《王荆公诗注序》"雅丽精绝，脱去流俗"逐字复核。
6. 梁启超《王荆公》"三代以下唯一完人"原书逐字复核。
7. "拗相公"有无宋人原始出处（目前仅见明代《警世通言》）。
8. 王安石墓具体位置与现状（考古与实地复核）。
9. 万言书上书时间（嘉祐三年 vs 嘉祐四年）。
10. 出生地（抚州临川 vs 临江军）。

1. 《宋史》卷三二七《王安石传》（生平、拜罢、新法条目、问对转录；论赞为元代史臣评价层） 正史转录
2. 《临川先生文集》（《上仁宗皇帝言事书》《答司马谏议书》《伤仲永》《祭司马君实文》及诗文） 本人著作 卷次字句待点校本复核
3. 《续资治通鉴长编》熙宁年间（变法推行实录） 本次未逐条复核
4. 中文维基"王安石""乌台诗案""半山园""伤仲永"条目（线索与转述的起点，非最终依据） 三次文献
5. 梁启超《王荆公》（1908）、邓广铭《中国十一世纪的改革家王安石》、漆侠等近人研究 研究综述
6. 冯梦龙《警世通言·拗相公饮恨半山堂》（明代小说文本，内容列C级） 小说

本页依据《宋史》《临川先生文集》正史原文整理；变法财政增收的具体数字本次未核实，页面未引用；评价部分并列旧史评价、梁启超翻案与当代多元观点，不做单向定论。网传无出处的"王安石语录"一律未用。凡引文，正式研究引用请回到点校本复核。